Адвокаты Элизабет Холмс, осужденной мошенницы из Кремниевой долины, собираются обосновать ее апелляцию в суде Калифорнии во вторник, вновь рассматривая дело, которое выявило недостатки культуры стартапов в мире технологий «притворяйся, пока не добьешься успеха».
Холмс приговорили к 11 годам тюремного заключения за обман инвесторов ее неудавшейся компании по анализу крови Theranos. Она добивается нового судебного разбирательства, утверждая, что судья по ее делу допустил ошибки в нескольких решениях во время разбирательства 2022 года.
Холмс отбывает наказание в учреждении минимального режима на юге Техаса, и, как и большинство обвиняемых, не ожидается, что она появится в суде, когда девятый округ Калифорнии будет рассматривать ее апелляцию. После осуждения предполагаемая дата ее освобождения из тюрьмы была перенесена, что сократило срок ее заключения примерно на два года.
За последнее десятилетие история Theranos, которая на пике своего развития оценивалась в 10 миллиардов долларов, превратилась в предостерегающий рассказ о высокомерии и шумихе вокруг технологических стартапов.
У него были все признаки гиганта Кремниевой долины: 19-летний основатель, бросивший Стэнфорд и одетый как Стив Джобс, смелая миссия по разрушению медицинского истеблишмента и много шума среди богатых инвесторов, таких как Ларри Эллисон. и Руперт Мердок.
Идея была проста: всего одна капля крови, пропущенная через запатентованную машину Theranos, могла дать более быстрые и точные результаты, чем традиционное тестирование, требующее взятия целых флаконов из вен пациента.
Проблема в том, что эта технология никогда по-настоящему не работала, как показало расследование Wall Street Journal в 2015 году в серии статей. Крах Theranos и сама Холмс стали предметом бестселлера, сериала по сценариям Hulu и отмеченного наградами сериала. документальный.
В 2018 году федеральные прокуроры обвинили Холмс и ее бывшего партнера Рамеша «Санни» Балвани в организации многомиллионной схемы по обману инвесторов, врачей и пациентов. В конечном итоге присяжные признали ее виновной по четырем пунктам обвинения в мошенничестве с инвесторами, но не признали виновной по пунктам, касающимся обмана пациентов.
Холмс сознательно скрывал проблемы этой технологии и по-прежнему настаивал на том, чтобы устройства Edison компании поступили в аптеки, утверждают прокуроры.
«Холмс неоднократно говорил потенциальным инвесторам, что крупные фармацевтические компании утвердили устройство Theranos, а американские военные используют его на поле боя для лечения раненых солдат», – заявили адвокаты правительства в судебных документах. «По правде говоря, устройство Theranos никогда не могло выполнить более 12 типов анализов крови, часто с меньшей точностью, меньшей автоматизацией и меньшей последовательностью», чем традиционные методы. И устройства никогда не использовались в зонах боевых действий.
Балвани был осужден отдельно и приговорен к 13 годам тюремного заключения.
Прокуроры стремились подчеркнуть реальные последствия лжи Холмса и Балвани инвесторам. В заявлении, поданном в апелляционный суд, они отмечают, что одна женщина, получившая результаты теста «Теранос», показала, что «у нее мог случиться выкидыш, когда она вынашивала здорового ребенка», говорится в заявлении. «Другой получил результаты, указывающие на то, что у него рак простаты на поздней стадии, хотя у него этого не было. Другой сообщили (неверно), что у нее ВИЧ».
Адвокаты Холмса, которые не ответили на запрос CNN о комментариях в понедельник, заявили в судебных документах, что уголовный процесс «изобилует вопросами для апелляции».
В частности, Холмс утверждал, что судья Эдвард Давила допустил ошибку в своем постановлении, согласно которому она не могла ссылаться на показания Балвани, своего бывшего парня и делового партнера, в свою защиту. Ее адвокаты утверждают, что заявления прокуроров об отношениях Холмс с Балвани «вероятно, привели бы к оправданию г-жи Холмс в новом суде».
Во время суда над Холмс правительство охарактеризовало отношения пары как отношения двух равных, заявили ее адвокаты в иске от 2022 года. Затем, в суде над Балвани, «правительство заняло противоположную позицию и подчеркнуло возраст, опыт и влияние г-на Балвани на г-жу Холмс».
Апелляции по уголовным делам – это всегда тяжелая битва, и случай Холмса не является исключением.
«Вопросы, которые подняла команда юристов Холмса… – это все вопросы, которые трудно выиграть в апелляции – трудно выиграть по вопросам, когда вы утром в понедельник защищаете решения, принятые судьей», – сказал Агустин Ороско, бывший федеральный прокурор. и партнер юридической фирмы Crowell & Moring.
В своих заявлениях в суд, отмечает Ороско, они часто выдвигают аргумент о «безобидной ошибке», по сути говоря, что даже если суд низшей инстанции действительно допустил ошибки, «это не имеет значения, потому что доказательства против Холмса настолько неопровержимы».
