Дисциплина листинговой компании должна означать конец эпох сверхвысоких заемных средств и непрозрачных корпоративных структур.
Насколько плохи дела в Темз Уотер? Настолько плохо, что Ofwat изобрел новый инструмент – «режим надзора за улучшением ситуации» – чтобы взять под контроль финансовый и операционный беспорядок.
Маневр регулятора явно оправдан. Водопроводная компания под руководством своего нового генерального директора только что подала (с опозданием) бизнес-план, который был признан «неадекватным». Ее правление не смогло предоставить официальные гарантии того, что уставные обязательства по охране окружающей среды будут выполнены. И помните, что Thames, по сути, уже покинули владельцы, которые считают, что фирма «непригодна для инвестиций». Так что да, усиленный контроль со стороны регулирующих органов выглядит как минимальное требование, пока не будет найдено работоспособное решение.
Но самым интригующим было мнение Овата о том, как Темза может в конечном итоге выйти из особых мер. Компании необходимо будет продемонстрировать, что она может поддерживать «адекватный уровень финансовой устойчивости». Это может включать «введение ограничения на сумму долга, которую компания может взять на себя, разделение бизнеса на две или более компании по водоснабжению или проведение публичного листинга для обеспечения дополнительного капитала».
Последний из них – возвращение на фондовый рынок – является тем, на чем следует сосредоточиться. Если Ofwat наконец пришел к выводу, что приватизированная система водоснабжения в Англии и Уэльсе работает лучше, если компании котируются на Лондонской фондовой бирже, поблагодарите. В этой колонке (неоднократно) говорилось о достоинствах листинга.
Почему? Во-первых, инвесторы фондового рынка никогда бы не смирились с чрезмерным избыточным кредитным плечом, которое было наложено на Thames после того, как Macquarie купила компанию в 2006 году. На публичной арене вам не сойдет с рук заемный капитал более 80%. Три фирмы, которые все еще остаются на рынке – Северн Трент, United Utilities (на северо-западе) и Пеннон (владелец South West Water) – никогда не отклонялись далеко от нормативных норм в размере 60%.
Во-вторых, улучшается финансовая прозрачность на фондовом рынке. У вас нет холдинговых компаний на Каймановых островах или механизмов финансирования, минимизирующих налоги, входящих в состав регулируемой организации.
В-третьих, цена акций и шестимесячный цикл публичной отчетности служат предупреждающим сигналом о предстоящих проблемах. Некомпетентное и неэффективное руководство, как правило, устраняется раньше.
В-четвертых, публичный листинг обеспечивает более тесную близость к публике: клиенты могут покупать акции, если захотят. В эпоху после Маккуори в консорциум владельцев Thames входили гигантские суверенные фонды из Абу-Даби и Китая, для которых британская компания по водоснабжению – это далекая запись в электронной таблице.
Надо сказать, что путь возвращения Темзы на фондовый рынок выглядит далеко не простым. Первый шаг, несомненно, должен был бы включать обмен долгов на акции, чтобы очистить колоды и сократить огромную кучу займов в размере 15,2 миллиарда фунтов стерлингов. Этот процесс может происходить либо добровольно, либо принудительно через специальную администрацию – одно или другое, вероятно, стало более вероятным после четверга. Никто не должен оплакивать держателей облигаций Темзы, которые пострадают в ходе финансовой реконструкции: они также внесли свой вклад в сырую катастрофу.
В качестве дополнительной демонстрации относительных преимуществ владения фондовым рынком посмотрим, как котируемые компании появились в пятилетнем обзоре Ofwat. Бизнес-планы Северна Трента и Пеннона были единственными в отрасли, которые были оценены как «выдающиеся», а United Utilities получила средний «стандарт».
Никто не притворяется, что это трио безупречно. У всех были проблемы с загрязнением окружающей среды и утечками (особенно «Юнайтед» в Уиндермире; Пеннон со вспышкой диареи и рвоты в Девоне). А некоторые бонусы руководителей необъяснимы (вспомните Лив Гарфилд из «Северна»). Владение фондовым рынком не является панацеей.
Дело, однако, в том, что данные, накопленные за пару десятилетий, свидетельствуют о том, что легче заставить котирующиеся на бирже компании реагировать на регулятивные стимулы, чем компании, не котирующиеся на бирже. В приватизированной системе, предназначенной для поощрения относительных лидеров и наказания тех, кто отстает, это важный момент. Действительно, есть справедливый аргумент в пользу того, что регулирующие органы по-настоящему потеряли контроль над всем приватизированным предприятием только после бума выкупа с использованием заемных средств в 2004 – 2008 годах.
Новому лейбористскому правительству следует принять это к сведению. Он категорически против национализации компаний водоснабжения – и это правильно. Но это сослужило бы службу, если бы могло заставить больше фирм вернуться на фондовый рынок.
